Tras los dichos de la vicepresidenta Cristina Kirchner contra la Corte de Justicia, el presidente Alberto Fernádez salió a apoyar&nbsp;a su compañera de Gobierno. En ese sentido, el mandatario nacional manfiestó que la justicia está "deslegitimada" y que necesita una "reforma, de manera urgente, profunda y democrática". 
 
<div style="text-align:center"> 
 <div class="ck-twitter" id="twitter-63" style="display: inline-block;"> 
 <blockquote class="twitter-tweet"> 
 He reflexionado sobre el mensaje que ayer difundió <a href="https://twitter.com/CFKArgentina?ref_src=twsrc%5Etfw">@CFKArgentina</a>. He visto que muchos eligen criticar las formas para evitar el verdadero problema que enfrentamos: nuestra justicia está deslegitimada y necesita, de manera urgente, una reforma profunda y democrática. <a href="https://t.co/DBF38JuBLp">https://t.co/DBF38JuBLp</a> — Alberto Fernández (@alferdez) 
 <a href="https://twitter.com/alferdez/status/1549435399885447168?ref_src=twsrc%5Etfw">July 19, 2022</a> 
 </blockquote> 
 <script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> 
 
 
 
 </div> 
</div> 
En su cuenta de Twitter, Fernández apoyó los dichos de la Vicepresidenta y aprovechó para ir también contra el máximo tribunal de Justicia. En ese sentido, destacó que "la designación de Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti como jueces de la CSJN fue un acto político inconstitucional que dio cuenta de la decisión del gobierno macrista de manipular la justicia". 
 
<div style="text-align:center"> 
 <div class="ck-twitter" id="twitter-85" style="display: inline-block;"> 
 <blockquote class="twitter-tweet"> 
 De la Corte ejemplar a la Corte de los cuatro: breve crónica de la decadencia. 2 <a href="https://t.co/Lr56H9QBmo">pic.twitter.com/Lr56H9QBmo</a> — Cristina Kirchner (@CFKArgentina) 
 <a href="https://twitter.com/CFKArgentina/status/1549122095157755906?ref_src=twsrc%5Etfw">July 18, 2022</a> 
 </blockquote> 
 <script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> 
 
 
 
 </div> 
</div> 
Al mismo tiempo, volvió a meterse en la polémica de la inclusión del presidente de la Corte, Horacio Rosatti, en el Consejo de la Magistratura. De esa manera, determinó que: "Que el presidente de la Corte Suprema sea, al mismo tiempo, el presidente del Consejo de la Magistratura y se haya erigido en tal función poniendo en vigencia una norma derogada y votándose a sí mismo, solo deja en evidencia su desapego a la ley y a elementales normas éticas". 
 
<div class="ck-related-news"> 
 
 <div id="relatedNews-57">
 &nbsp; 
 </div> 
</div> 
 
En ese sentido, fue contra el macrismo y dijo que durante la gestión pasada "la Justicia Federal construyó doctrinas que resultaron patéticos instrumentos para perseguir opositores". Además, calificó el accionar de la Corte de Justicia como "pasivo". 
 
<div class="ck-related-news"> 
 
 <div id="relatedNews-65">
 &nbsp; 
 </div> 
</div> 
 
Finalmente, el mandatario nacional manifestó la necesidad de "reconstruir una Justicia Federal que respete y haga respetar los derechos constitucionales". Sin embargo, detalló que cuando quiso llevar adelante estas modificaciones "algunos no me acompañaron". De esa manera, agregó: "Cuando hablé del mal funcionamiento de la CSJN fui criticado. Dijeron que buscaba la impunidad de ciertos acusados. Los que lo decían son los que aseguran su impunidad con este sistema lamentable de justicia". 
&nbsp;

El presidente manifest&oacute; que la justicia "est&aacute; deslegitimada" y que necesita una "reforma profunda y democr&aacute;tica".

El presidente manifest&oacute; que la justicia "est&aacute; deslegitimada" y que necesita una "reforma profunda y democr&aacute;tica".

Alberto Fernández bancó a Cristina Kirchner tras sus dichos de la Corte

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, anticipó que si la Corte Suprema se decide por la Cuidad de Buenos Aires por el conflicto por la coparticipación originado en 2020, "perjudica a las provincias". 
El jefe comunal explicó:&nbsp;"Ayer nos reunimos 17 gobernadores y mediante una nota le pedimos a la Corte que nos reconozca la participación en esta situación. Si la Corte falla a favor de Larreta, perjudica a las provincias", en una entrevista con las&nbsp;radios Nacional Rock y El Destape. 
De esta manera, el mandatario bonaerense junto a los de&nbsp;Catamarca, San Luis, Santiago del Estero, San Juan, Tierra del Fuego, Santa Cruz, La Rioja, Tucumán, Chubut, Chaco, Formosa, Salta, Entre Ríos, La Pampa, Misiones y Santa Fe publicaron hoy un escrito titulado "El Federalismo no se negocia". 
 
<div class="ck-related-news"> 
 
 <div id="relatedNews-67">
 &nbsp; 
 </div> 
</div> 
 
Ante esta situación, remarcó que&nbsp;"a pocos días de asumir, el expresidente Mauricio Macri resolvió multiplicar por más de 3 la coparticipación a CABA de manera injustificada, sin ninguna razón, y llevó los ingresos de la Ciudad de 1,40 a 3,75", y agregó:&nbsp;"Fue un favor a Larreta porque la Ciudad es el lugar donde el macrismo hace pie. CABA se vio beneficiada y los gobernadores protestaron porque son recursos que hay que distribuir entre todas la provincias en base a la situación social, necesidades de infraestructura y cantidad de habitantes". 
Además, analizó que "Macri le dio a la Ciudad jerarquía de provincia, lo cual no es, y la benefició de todas las maneras posibles", para luego cuestionar "el favoritismo de Macri injustificado a su distrito". Mientras que también apuntó contra&nbsp;el exministro del Interior,&nbsp;Rogelio Frigerio, "reconoció que era un error y dijo que iban a ir para atrás, pero lo bajaron a 3,50 diciendo que era para pagar la transferencia de las fuerzas de seguridad". 
 
<div class="ck-related-news"> 
 
 <div id="relatedNews-71">
 &nbsp; 
 </div> 
</div> 
 
Asimismo, explicó que&nbsp;con el cambio de gobierno, "Alberto sacó una ley en el Congreso donde el financiamiento por el traspaso de la policía viene asociada a los gastos", y subrayó:&nbsp;"Larreta cuestionó eso en la Justicia y ahora la Corte debe resolver. Ayer nos reunimos y 17 gobernadores le pedimos a la Corte que nos reconozca la participación en esta situación, nos presentamos como amigos del juzgado para dar nuestra opinión".&nbsp; 
De esta manera, aseguró que el accionar del macrismo "es una burla a las instituciones, al federalismo y a la Constitución", y precisó que "si la Corte le da lugar al amparo de Larreta se volvería a la situación de Macri y perjudica a las provincias".&nbsp;"Hay 23 provincias en Argentina y la coparticipación está regada por la Constitución. La Corte no puede gobernar por sentencias ni cambiar ese régimen", concluyó. 
<h4>¿Qué dice el texto&nbsp;"El Federalismo no se negocia"?</h4> 
Los mandatarios poseen una "profunda preocupación por la injerencia indebida por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la intervención respecto de la medida cautelar y la acción declarativa de inconstitucionalidad interpuesta por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ante el Estado Nacional con el objeto de lograr la restitución en el monto de liquidación de recursos que no le corresponden". "Las provincias argentinas observamos con suma preocupación el inminente fallo del máximo tribunal en virtud del vencimiento del plazo establecido para la conciliación entre las partes. No existe razón alguna para pretender modificar la transferencia de recursos alterando el plexo normativo constitucional precisamente de parte de aquellos que deberían ser sus celosos custodios", remarcaron. 
Y agregaron que "la Ciudad Autónoma de Buenos Aires no es una provincia. Las provincias son preexistentes a la Nación y nuestra constitución se funda en pactos preexistentes. Cuando se sanciona la ley 23548 de coparticipación federal de impuestos que promueve la distribución primaria y secundaria de los recursos coparticipables, existía la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, que era financiada completamente con recursos pertenecientes al estado nacional. Después de la reforma de constitucional de 1994, y en virtud del decreto 705/2003 se aplica un coeficiente equivalente al 1,4% del monto total recaudado en el artículo 2°de la ley 23548 y modificatorias que fue modificado de una manera injusta e injustificada por el decreto 194/2016 elevando el coeficiente al 3,75%". 
"Nuestras provincias han perdido aproximadamente 500.000 millones de pesos y padecemos la concentración del 28% del gasto público territorial del presupuesto nacional en la CABA", concluyeron.

El mandatario bonaerense advirti&oacute; c&oacute;mo se perjudicar&iacute;an las provincias si la Corte Suprema falla a favor de la Ciudad de Buenos Aires por la Coparticipaci&oacute;n.

El mandatario bonaerense advirti&oacute; c&oacute;mo se perjudicar&iacute;an las provincias si la Corte Suprema falla a favor de la Ciudad de Buenos Aires por la Coparticipaci&oacute;n.

Axel Kicillof: "Si la Corte falla a favor de Larreta, perjudica a las provincias"

COPARTICIPACIÓN

La Cámara de Senadores seguirá analizando en la jornada de hoy los proyectos que tienen como objetivo reformar la Corte de Justicia. De esa manera, a partir de las 13 se llevará adelante una nueva ronda de expositores en el plenario de comisiones. El fin de la mayoría de las&nbsp;propuestas que se están estudiando es elevar el número de integrantes del máximo tribunal de Justicia. 
En ese sentido, quienes se presentarán ante los legisladores para exponer son: la interventora del Servicio Penitenciario Federal, María Laura Gairrigós de Rébori;&nbsp;el profesor adjunto de Teoría General del Derecho en la Universidad de Buenos Aires (UBA) Diego Duquelsky Gómez; el especialista en Derecho Penal y exjuez de cámara de Jujuy, René Casas; y el exministro de Justicia y Derechos Humanos y miembro del Consejo para el Fortalecimiento del Poder Judicial, León Arslanian. 
 
<div class="ck-related-news"> 
 
 <div id="relatedNews-50">
 &nbsp; 
 </div> 
</div> 
&nbsp; 
La propuesta de reformar la composición de la Corte de Justicia fue presentado por el Frente de Todos. De esta manera son cuatro las iniciativas que se están analizando, cuyos autores son Alberto Weretilneck, Adolfo Rodríguez Saá, Silvia Sapag y Clara Vega. Todos los proyectos buscan lograr un mayor federalismo y la paridad de género, sobre todo porque en la actualidad el máximo tribunal de Justicia está compuesto&nbsp;únicamente por hombres tras la salida de Elena Highton de Nolasco. 
A su vez, los proyectos, salvo el de Vega, buscan establecer una ampliación del número de integrantes de la Corte entre 9 y 16 miembros. En ese sentido, el que mayor adhesión genera es el de Sapag, el cual plantea un tribunal de 15 jueces. Al mismo tiempo, propone analizar los antecedentes laborales de los que buscan formar parte.

A partir de las 13 se llevar&aacute; adelante una nueva ronda de expositores en el plenario de comisiones de la C&aacute;mara de Senadores.

A partir de las 13 se llevar&aacute; adelante una nueva ronda de expositores en el plenario de comisiones de la C&aacute;mara de Senadores.

El Senado sigue analizando el proyecto para reformar la Corte

El día de ayer, la&nbsp;Corte Suprema de Justicia de la Nación dio lugar al reclamo&nbsp;promovido&nbsp;por los padres de un joven que padece epilepsia refractaria para que la obra social demandada le cubra en forma integral el tratamiento terapéutico alternativo con aceite de cannabis. 
Fueron los jueces&nbsp;Juan Carlos&nbsp;Maqueda, Elena Highton de Nolasco, Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz consideraron que el&nbsp;Instituto de Obra Social de la Provincia de Entre Ríos (IOSPER), la obra social demandada,&nbsp;estaba obligada a cubrir los gastos del tratamiento del niño. 
 
<div style="text-align:center"> 
 <div class="ckeditor-em" style="display: inline-block;"> 
 <iframe allow="autoplay" height="480" src="https://drive.google.com/file/d/1qxUWyToNTofixRXG7GZmNVvoADcHH07Z/preview" width="640"></iframe> 
 </div> 
</div> 
Los magistrados&nbsp;se basaron en la muestra de que el&nbsp;estado de salud y calidad de vida del niño habían mejorado notablemente&nbsp;desde que comenzó a tratarse y dieron a conocer que las nuevas regulaciones no alteraron&nbsp;las obligaciones que impone la ley 24.901, que tutela a las personas con discapacidad y garantiza la cobertura integral de las terapias de rehabilitación y medicamentosas, de origen nacional y extranjero. 
El amparo por parte de los padres se dio luego del rechazo por parte del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Entre Ríos, que desestimó el reclamo argumentando que en la ley 27.350 no había disposiciones que obligaran a la obra social a cubrir el tratamiento. 
Por su parte, el juez Horacio Rosatti&nbsp;(en voto concurrente) subrayó que&nbsp;estaban fuera de toda controversia los beneficios que el uso del aceite de cannabis acarreó para el estado de salud y la calidad de vida del joven, y&nbsp;juzgó que la sanción de la ley 27.350 no&nbsp;excluía el aceite de cannabis de las prestaciones que otorga la ley a las personas con discapacidad. 
"El cannabis seguirá considerado como una sustancia adictiva sometida a las medidas de fiscalización previstas por la Convención Única, pero con una aplicación que permite su uso medicinal y científico siempre bajo el control de las autoridades de cada país que decida llevar a cabo un programa regulatorio", explicó Rosatti.

Los jueces Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti y Rosenkrantz consideraron que IOSPER, la obra social demandada, estaba obligada a cubrir los gastos del tratamiento ya que la calidad de vida del ni&ntilde;o hab&iacute;an mejorado notablemente desde que comenz&oacute; a tratarse.

Los jueces Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti y Rosenkrantz consideraron que IOSPER, la obra social demandada, estaba obligada a cubrir los gastos del tratamiento ya que la calidad de vida del ni&ntilde;o hab&iacute;an mejorado notablemente desde que comenz&oacute; a tratarse.

La Corte Suprema ordenó a una obra social cubrir al 100% un tratamiento con aceite de cannabis

La Corte Suprema ordenó cubrir un tratamiento con aceite de cannabis

Debido a la pandemia por coronavirus, la Corte Suprema de Justicia&nbsp;de la Nación Argentina&nbsp;volvió a extender&nbsp;la feria judicial extraordinaria hasta el próximo 28 de junio, en medio de los reclamos de algunos sectores para que se reactive la actividad. 
Así lo informó el&nbsp;máximo tribunal del país este lunes, ya que publicó una acordada con las firmas de todos sus miembros en la que prorrogó por séptima vez la feria extraordinaria que comenzó el pasado 20 de marzo. 
"Establecer que los magistrados deberán evaluar lo conducente a fin de disponer la habilitación de la feria para, si lo consideran pertinente, proceder al dictado de sentencias definitivas e interlocutorias en aquellos expedientes que se encuentren en condiciones de ser resueltos", indicaron. 
Luego siguieron: "En este supuesto, la habilitación del acto abarcará también su posterior notificación electrónica, pero los plazos procesales se mantendrán suspendidos", expresó la acordada". 
Los secretarios general y Gremial de la Unión Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN), Julio Piumato y Mara Fernández, habían reclamado al presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJN), Carlos Rosenkrantz, la extensión de la feria extraordinaria sanitaria y el mantenimiento de las actuales condiciones laborales. 
Para los gremialistas, debe continuar "la presencia mínima de personal en los lugares de trabajo y la profundización de la modalidad de teletrabajo como medio hábil para evitar posibles contagios, sin perjuicio de que las cámaras nacionales y federales del interior soliciten su levantamiento donde la pandemia retroceda", según indicaron en un comunicado a la prensa.

Carlos Rosenkrantz, presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJN)

El m&aacute;ximo tribunal del pa&iacute;s tom&oacute; la decisi&oacute;n en sinton&iacute;a con las medidas comunicadas por el Gobierno.

El m&aacute;ximo tribunal del pa&iacute;s tom&oacute; la decisi&oacute;n en sinton&iacute;a con las medidas comunicadas por el Gobierno.

Coronavirus: la Corte Suprema extendió por séptima vez la feria judicial

política

Los cinco miembros de la Corte Suprema volverán a encontrarse este jueves en la reunión habitual de acuerdo de los jueves y podrían definir la situación de los jueces con los traslados suspendidos, si es que logran una posición de mayoría. 
 A partir de las 11, Carlos Rosenkrantz, Elena Highton, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti volverán a reunirse en acuerdo virtual, como lo hicieron ayer, para seguir analizando el caso de los jueces con los traslados suspendidos por el Senado Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli. 
&nbsp; 
 
<div class="ck-related-news"> 
 
 <div id="relatedNews-22">
 &nbsp; 
 </div> 
</div> 
&nbsp; 
&nbsp; 
 El tribunal necesita el voto concurrente de al menos tres miembros para pronunciarse, que deben coincidir en la decisión final, aunque no en los argumentos, que pueden plantearse individualmente en el fallo. Hasta el martes pasado, la Corte no había logrado una posición de mayoría sobre la decisión en torno a si los tres jueces deben permanecer en sus puestos de traslados o deben volver a sus designaciones de origen, como decidió el Senado luego de revisar sus movimientos en la justicia y convenir que el trámite estaba incompleto. 
 Bertuzzi, Bruglia y Castelli, por su parte, consideraron que en la suspensión de sus traslados se disfraza un ataque a sus garantías para desempeñarse como magistrados y recurrieron a la Corte pidiendo un salto por instancia que fue concedido, a instancias del presidente Rosenkrantz, que convocó a un “acuerdo extraordinario” para abrir la máxima posibilidad legal a los tres jueces. 
&nbsp; 
 
<div class="ck-related-news"> 
 
 <div id="relatedNews-17">
 &nbsp; 
 </div> 
</div> 
&nbsp; 
 En los fallos que involucran conflictos de poderes, la Corte suele buscar decisiones de "equilibrio" que concedan parte de razón o beneficio a todos los actores y sobre todo que no incrementen las tensiones en el sistema institucional. De esta forma, los letrados de la Corte están buscando posturas "salomónicas" que preserven la autonomía del Poder Judicial sin por ello desautorizar al Ejecutivo ni al Legislativo, aún cuando si se confirman o se niega la suspensión de los traslados, esto se leerá en términos políticos como un triunfo o fracaso para el oficialismo o la oposición. 
 Este jueves, dependiendo de la dinámica interna de negociación de las decisiones de la Corte, se podría&nbsp;tener una definición o no de este&nbsp;largo debate en cuanto a las posibilidades y alcances de los traslados de jueces.

Carlos Rosenkrantz, Elena Highton, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti vuelven a reunirse en forma virtual, para seguir analizando el caso de los jueces con los traslados suspendidos.

Carlos Rosenkrantz, Elena Highton, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti vuelven a reunirse en forma virtual, para seguir analizando el caso de los jueces con los traslados suspendidos.

La Corte Suprema podría decidir hoy sobre los traslados de Bertuzzi, Bruglia y Castelli

La Corte Suprema de Justicia absolvió a Jorge Enrique González Nieva, un taxista que estuvo 14 años detenido acusado falsamente de haber matado a una mujer durante una "salidera bancaria" en Merlo de la que no participó. 
Así lo decidió el&nbsp;Tribunal por unanimidad, a partir de&nbsp;los delitos de robo con homicidio resultante y portación de arma de guerra por los que había sido condenado a la pena de 25 años de prisión por el Tribunal Oral en lo Criminal N°1 del Departamento Judicial de Morón. 
En un fallo de 33 páginas, la Corte evaluó que la sentencia apelada afectó no sólo el principio de inocencia sino también las garantías constitucionales de defensa en juicio y del debido proceso y concluyó que correspondía absolver al imputado. 
En este sentido, resaltó que no hubo prueba forense que vincule físicamente a González Nieva con los hechos de la condena, ni tampoco pudo establecerse su vinculación con las personas identificadas como miembros de la banda que cometió el robo. Incluso, ninguno de los testigos del caso lo reconoció en rueda de personas. 
Su caso llamó la atención de organismos internacionales y de Organizaciones No Gubernamentales como Innocent Proyect, la cual acude en casos de aquellas causas fabricadas. 
<h2>La palabra del acusado</h2> 
<div style="text-align:center"> 
 <figure class="image" style="display:inline-block"> 
 <img alt="" data-height="450" data-size="w:512,h:288" data-width="800" hspace="5" src="https://assets.dev-filo.dift.io/img/2020/10/09/unnamed.jpg_674994428.jpg" title="" vspace="5"> 
 <figcaption></figcaption> 
 </figure> 
</div> 
En diálogo con el programa El Exprimidor, que conduce Ari Paluch en radio AM 550, el taxista recordó ese tiempo luego de la amenaza: "A los dos meses, cuando llegaba de trabajar, me cruzan un patrullero y me dicen que estaba detenido por un asesinato". 
Nieva contó sobre lo que debió afrontar: "La abogada que tenía en ese momento por alguna razón sacó a los testigos que yo tenía en la peluquería que habían estado conmigo cuando fue el hecho por el que me acusaban". 
&nbsp;"En las ruedas de reconocimiento no me reconoció nadie y el que inculpó firmó algo que desconocía porque era analfabeto y ahí me di cuenta de que la abogada estaba en mi contra en la audiencia cuando dijo que desistía de los testigos que me exculpaban", siguió. 
Según González Nieva el funcionario judicial que lo acusó "es el fiscal de la banda de los policías", en referencia a Jons, quien en 2017 fue suspendido de su cargo tras un juicio político por ser acusado de integrar una banda que culpaba a inocentes y "fabricaba" causas.

Absolvieron a Jorge Enrique González Nieva

Luego de la decisi&oacute;n judicial, el hombre brind&oacute; declaraciones y confes&oacute; lo que tuvo que afrontar en la c&aacute;rcel.

Luego de la decisi&oacute;n judicial, el hombre brind&oacute; declaraciones y confes&oacute; lo que tuvo que afrontar en la c&aacute;rcel.

Absolvieron a un hombre que estuvo 14 años detenido y era inocente

sociedad

En el mes del Orgullo, la Corte Suprema de Estados Unidos falló a favor de&nbsp;los trabajadores LGBT, ya que rechazó los argumentos del Gobierno y expresó que los derechos de esta comunidad están contemplados en la ley de derechos civiles de 1964. 
Así lo decidió luego de seis votos positivos contra tres, con lo cual&nbsp;protege contra cualquier tipo de discriminación laboral a las comunidades LGBT.&nbsp;El eje de la discusión fue si estaban amparados en el artículo VII de la Ley de Derechos Civiles de años sesenta que prohíbe la discriminación por sexo. 
"Un empleador que despide a un individuo por ser homosexual o trans, despide a esa persona por rasgos o acciones que no habría cuestionado a miembros de otro sexo. El sexo juega un rol necesario e imposible de disfrazar en esa decisión, exactamente como lo prohíbe el artículo VII", argumentó en el fallo el juez Neil Gorsuch, el primer magistrado que Trump nominó a la Corte Suprema. 
<div style="text-align:center"> 
 <div class="ck-twitter" id="twitter-57" style="display: inline-block;"> 
 <blockquote class="twitter-tweet"> 
 A new day in New York. <a href="https://t.co/YxQLyjZrmu">pic.twitter.com/YxQLyjZrmu</a> — LGBT Bar of NY ⚖️ (@lgbtbarny) 
 <a href="https://twitter.com/lgbtbarny/status/1085314930239250435?ref_src=twsrc%5Etfw">January 15, 2019</a> 
 </blockquote> 
 <script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> 
 
 
 
 </div> 
</div> 
Los otros jueces conservadores -Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh- votaron en contra, según informó el canal CNN. La decisión de la Corte Suprema tendrá un impacto directo para más de 8 millones de trabajadores LGBT. 
El probable candidato presidencial de la oposición demócrata, Joe Biden, celebró la decisión -"Hasta el día de hoy, en más de la mitad de los estado, las personas LGTBQ+ podían casarse un día y ser despedidos de su trabajo al día siguiente"-, mientras que la Casa Blanca eligió el silencio. 
El tema era debatido hace años en las cortes inferiores y el caso puntual que llevó a la Corte Suprema no involucra al presidente Donald Trump, pero hace solo tres días y ante la falta de un consenso judicial, su gobierno presentó una iniciativa para dar marcha atrás en la protección que garantizaba a pacientes trans el sistema de salud aprobado en 2010 y conocido como Obamacare.<a href="https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/17-1618_hfci.pdf" target="_blank"> Podés leer el fallo completo acá.</a>

La decisi&oacute;n protege al colectivo contra cualquier tipo de discriminaci&oacute;n laboral. Los detalles.

La decisi&oacute;n protege al colectivo contra cualquier tipo de discriminaci&oacute;n laboral. Los detalles.

Estados Unidos: el fallo de la Corte Suprema en defensa de trabajadores LGBT

mes del orgullo histórico

Graciana Peñafort,&nbsp;directora de Asuntos Jurídicos del Senado, aseguró que si la Corte Suprema de Justicia no avala sesión virtual de la Cámara alta, "con muchísimo riesgo se hará una sesión presencial". Además alertó que si algunos de los legisladores se contagia, las autoridades del máximo tribunal "tendrán que responder incluso penalmente por lo que suceda". 
La funcionaria&nbsp;cuestionó la decisión del procurador general interino, Eduardo Casal, de desestimar el planteo que hizo la vicepresidenta de la Nación y presidenta del Senado, Cristina Fernández de Kirchner, para establecer si tendrían validez las leyes&nbsp;que puedan aprobarse en sesiones virtuales. 
"Casal no actúa como procurador: es el escudo de protección que de modo interino dejó Macri para varias cuestiones, ya que protegió a (el fiscal Carlos) Stornelli y ahora está protegiendo la fortuna de las 12 mil personas que van a pagar el impuesto (a las grandes riquezas) ". 
<blockquote> 
 "¿Por qué Casal dice que no? Porque si esta sesión virtual no está convalidada, el impuesto que se va a imponer puede ser impugnado judicialmente". 
</blockquote> 
Peñafort también explicó que el procurador "actúa un poquito en defensa propia", debido a&nbsp;que el pliego de Daniel Rafecas para ser el jefe de los fiscales se encuentra en el Senado. 
"No creo que demore demasiados. A veces la Corte hace la plancha, pero en este caso no puede jugar la estrategia de no hacer nada", añadió. 
También aclaró que el Senado "no" establecerá una modificación del reglamento para establecer el mecanismo de sesiones virtuales. 
"La Corte tiene que validar la reunión virtual del Senado y permitir entonces que avance el tratamiento del impuesto" a las grandes fortunas, destacó la abogada. 
29 de los 72 senadores que integran la Cámara tienen más de 60, sin incluir a Cristina Fernández de Kirchner con 67, lo cuales integran el grupo de riesgo frente al coronavirus.

Cristina Fernández de Kirchner - Vicepresidenta de la Nación.

La directora de Asuntos Jur&iacute;dicos del Senado inst&oacute; a la Corte Suprema a aprobar las sesiones virtuales del Senado para evitar contagios.

La directora de Asuntos Jur&iacute;dicos del Senado inst&oacute; a la Corte Suprema a aprobar las sesiones virtuales del Senado para evitar contagios.

Se define si el Senado puede sesionar de forma virtual

JUSTICIA

El Departamento de Medicina Preventiva y Laboral de la Corte Suprema de la Nación publicó una serie de recomendaciones para evitar el contagio de coronavirus. 
Según detalle el texto que se difundió &nbsp;las medidas buscan disminuir el riesgo de contraer la enfermedad &nbsp;y "se recomienda que se refuercen las medidas de vigilancia para las infecciones respiratorias agudas a fin de establecer los casos probables de esta infección". 
<div class="ck-related-news"> 
 
 <div id="relatedNews-53">
 &nbsp; 
 </div> 
</div> 
 “La jurisdicción de los tribunales de primera instancia de competencia federal a menudo tienen contacto con personas extranjeras, se recomienda que consideren las medidas de prevención de enfermedades respiratorias especialmente con los viajeros desde China (Wuhan)”, expresaron. 
&nbsp; 
Entre los más de diez consejos que hizo pública la Corte Suprema de la Nación se incluyen la de no compartir vasos, utensilios, alimentos, mate y celulares; dejar limpios los lugares de trabajo y áreas comunes; cubrirse la boca al toser y estornudar; mantener la higiene de los baños; los espacios de trabajo deben proveer a sus empleados elementos para lavarse las manos constantemente. 
&nbsp; 
Algunas de las medidas que le proponen a los empleados son:&nbsp; 
<ul> 
 <li>Vacunación virus de influenza y vacunación para neumococo, en los casos indicados por su médico.</li> 
 <li>Higiene: lavado de las manos frecuentemente o con jabón en gel o alcohol en gel, así como después del contacto físico y antes y después de comer.</li> 
 <li>Cubrirse la boca al toser y estornudar, con un pañuelo desechable o con el ángulo del codo.</li> 
 <li>No compartir vasos, utensilios, alimentos, mate y celulares</li> 
</ul> 
&nbsp; 
Para el servicio de mantenimiento y limpieza: 
<ul> 
 <li>Mantener permanentemente limpios los lugares de trabajo y áreas comunes.</li> 
 <li>Realizar la limpieza de los filtros de aire acondicionado en forma frecuente.</li> 
 <li>Ventilar los ambientes en forma regular, durante unos minutos, al llegar, y cada tres horas.</li> 
 <li>Poner a disposición de los empleados, suficientes productos para la higiene de manos (jabón líquido, jabón sin enjuague antibacterial, alcohol en gel, toallas y pañuelos desechables y cestos con bolsas de plástico.)</li> 
 <li>Mantener limpio el baño y realizar una limpieza frecuente de las canillas y del botón de descarga del inodoro. Colocar un cesto para descartar toallas de papel. Evitar compartir las lapiceras, lápices, biromes, etc.</li> 
 <li>Colocar en mesa de entradas una birome para el público</li> 
</ul> 
<div style="text-align:center"> 
 <figure class="image" style="display:inline-block"> 
 <img alt="" data-height="1038" data-size="w:729,h:1038" data-width="729" hspace="5" src="https://assets.dev-filo.dift.io/img/2020/02/19/corte.jpg_649372235.jpg" title="" vspace="5"> 
 <figcaption></figcaption> 
 </figure> 
</div> 
&nbsp;

La Corte Suprema de la Naci&oacute;n le recomend&oacute; a sus empleados no compartir vasos, utensilios ni celulares y limpiar frecuentemente el bot&oacute;n de descarga de los inodoros.

La Corte Suprema de la Naci&oacute;n le recomend&oacute; a sus empleados no compartir vasos, utensilios ni celulares y limpiar frecuentemente el bot&oacute;n de descarga de los inodoros.

La Corte Suprema recomendó no compartir el mate por el coronavirus

Coronavirus

Esta mañana las escaleras de la&nbsp;Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires, situada en La Plata, amanecieron colmadas de zapatos rojos, en representación de la ausencia de mujeres, trans, bisexuales, no binaries y travestis, víctimas de femicidios y transfemicidios. 
El hecho, que tuvo lugar en el marco del&nbsp;Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer&nbsp;que se conmemora este lunes 25 de noviembre, fue impulsado por la Asociación Judicial Bonaerense. 
Andrea Ruiz, secretaría de género e igualdad de oportunidades, señaló a Télam: "Hicimos esta muestra de una artista mexicana, Elina Chauvet, que empezó a hacer esta muestra móvil en distintos lugares del mundo, en base a la instalación de zapatos rojos que representan la ausencia a raíz de que su hermana fue victima de un femicidio". 
<div style="text-align:center"> 
 <figure class="image" style="display:inline-block"> 
 <img alt="" data-height="531" data-size="w:1280,h:850" data-width="800" hspace="5" src="https://assets.dev-filo.dift.io/img/2019/11/25/photo5107355438462117950.jpg_156174472.jpg" title="" vspace="5"> 
 <figcaption>
 Zapatos rojos en las escaleras | Foto: Télam 
 </figcaption> 
 </figure> 
</div> 
Luego,&nbsp;añadió:&nbsp;"La artista habla del zapato rojo como símbolo de la ausencia, hoy estamos en esta muestra acá en el edificio de la Corte y estamos acompañándola con una muestra fotográfica que representa el conflicto por el que está pasando Latinoamérica, y las violencias a las que hoy están sometidas hoy muchas mujeres". 
Justamente, la iniciativa se realiza en diferentes partes del mundo, como por ejemplo en México, Italia,&nbsp;Estados Unidos, Noruega, Ecuador, Canadá, y España. La idea nació en 2009, en respuesta a la oleada de femicidios de Ciudad Juárez.&nbsp; 
<div style="text-align:center"> 
 <figure class="image" style="display:inline-block"> 
 <img alt="" data-height="581" data-size="w:1280,h:930" data-width="800" hspace="5" src="https://assets.dev-filo.dift.io/img/2019/11/25/photo5107355438462117949.jpg_299320227.jpg" title="" vspace="5"> 
 <figcaption>
 Zapatos rojos en las escaleras | Foto: Télam 
 </figcaption> 
 </figure> 
</div> 
En Argentina,&nbsp;llega en el marco de la lucha por la instalación de políticas como la Ley Micaela, que exige la capacitación obligatoria con perspectiva de género en los&nbsp;poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Nación. 
"La violencia está atravesada también por la cuestión de género, hay denuncias de abusos, hay mujeres violadas en las calles, está aún instalado esto del cuerpo de la mujer como un trofeo", analizó Ruiz.

El hecho tuvo lugar en el marco del&nbsp;D&iacute;a Internacional de la Eliminaci&oacute;n de la Violencia contra la Mujer, que se conmemora este lunes 25 de noviembre.

El hecho tuvo lugar en el marco del&nbsp;D&iacute;a Internacional de la Eliminaci&oacute;n de la Violencia contra la Mujer, que se conmemora este lunes 25 de noviembre.

Contra la violencia machista: intervinieron con zapatos rojos la Corte Suprema

ni una menos

"Las medidas se van a mantener y veremos de qué manera se cubre el déficit de coparticipación con las provincias y municipios", dijo el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, después de que la Corte Suprema fallara contra la reducción del IVA a productos básicos y en el Impuesto a las Ganancias. 
 
<div class="ck-related-news"> 
 
 <div id="relatedNews-87">
 &nbsp; 
 </div> 
</div> 
&nbsp; 
"Habrá que interactuar con la misma Corte para dar cumplimiento más preciso al fallo. Vamos a hablar con el procurador ante la Corte y con los funcionarios del Ministerio de Hacienda”, expresó el funcionario en diálogo con el canal de noticias de cable TN. 
<blockquote> 
 "El no cobro del&nbsp;IVA en una serie de productos habrá que ver qué impacto tiene en la recaudación de la provincias y&nbsp;asegurar que esto no afecte a la población". 
</blockquote> 
La Corte le dio la razón a los gobernadores de 15 provincias, que tras el anuncio que hizo Macri en la semana posterior a las primarias y los decretos que firmó, decidieron hacer presentaciones ante el Alto Tribunal para evitar perder esos fondos que reciben en concepto de coparticipación. 
"No comparto el voto de la mayoría de los tres jueces ni la forma en que dispusieron esta medida cautelar, que no es clara en su aplicación práctica y tal vez pueda requerir algunas aclaratorias sobre su alcance", completó el ministro.&nbsp; 
<blockquote> 
 "El Gobierno tiene un compromiso con la población, y va a respetar las medidas con los menos tienen, en especial la de eliminar el IVA que tiene un efecto positivo", aseguró Garavano. 
</blockquote> 
&nbsp;

Lo asegur&oacute; el ministro de Justicia tras la resoluci&oacute;n de la Corte Suprema que hizo lugar al planteo de 15 provincias, a las que deber&aacute; compensar por la p&eacute;rdida en la coparticipaci&oacute;n.

Lo asegur&oacute; el ministro de Justicia tras la resoluci&oacute;n de la Corte Suprema que hizo lugar al planteo de 15 provincias, a las que deber&aacute; compensar por la p&eacute;rdida en la coparticipaci&oacute;n.

IVA y Ganancias: el Gobierno dice que cumplirá el fallo y mantendrá las medidas

Coparticipación

Por mayoría, los jueces de la Corte Suprema fallaron que la reducción del IVA y del impuesto a las ganancias no puede afectar los fondos de coparticipación que corresponden a las provincias.&nbsp; 
La acordada mantiene la rebaja para los consumidores, pero obliga a la Casa Rosada a compensar a las provincias por la pérdida de recursos que implica dejar de percibir la parte coparticipable del IVA.&nbsp;Lo mismo ocurre con los cambios dispuestos en el impuesto a las Ganancias: el gobierno decretó una modificación en el monto imponible&nbsp;y la devolución del excedente pagado por los trabajadores durante este año. Pero ese alivio impactó en los ingresos provinciales. 
La decisión de la Corte responde a los recursos presentados por&nbsp;Catamarca,&nbsp;Chubut,&nbsp;Entre Ríos,&nbsp;Formosa,&nbsp;La Pampa,&nbsp;La Rioja,&nbsp;Misiones,&nbsp;Salta,&nbsp;San Juan,&nbsp;San Luis,&nbsp;Santa Cruz,&nbsp;Santa Fe,&nbsp;Santiago del Estero,&nbsp;Tierra del Fuego,&nbsp;Antártida e Islas del Atlántico Sur y Tucumán.&nbsp;Esas provincias habían recurrido al máximo tribunal para evitar perder esos fondos. 
Votaron por hacer lugar a las medidas cautelares los jueces&nbsp;Ricardo Lorenzetti,&nbsp;Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti.&nbsp;Carlos Rosenkrantz, el presidente de la Corte, votó en disidencia, mientras que Elena Highton&nbsp;no votó. 
A partir de este fallo, según las estimaciones del Gobierno nacional,&nbsp;la compensación a las provincias alcanzará los $5.660 millones. Es un tema que no sólo afecta a la administración Macri, sino que también heredará Alberto Fernández en caso de ser electo presidente el próximo 27 de octubre. 
La Corte debe resolver aún cuatro presentaciones de provincias petroleras contra el decreto de necesidad y urgencia que congeló el precio de los combustibles.

Lo dispuso la Corte Suprema de Justicia tras el planteo de 15 gobernadores.&nbsp;Seg&uacute;n los jueces, es el Ejecutivo quien debe asumir los efectos fiscales de los decretos.

Lo dispuso la Corte Suprema de Justicia tras el planteo de 15 gobernadores.&nbsp;Seg&uacute;n los jueces, es el Ejecutivo quien debe asumir los efectos fiscales de los decretos.

El Gobierno deberá compensar a las provincias por la rebaja del IVA y Ganancias

Luego de seis sesiones de debate sobre el tema, la Corte Suprema de Brasil decidió criminalizar la homofobia y la transfobia, ya que considera que es equivalente al racismo. De esta manera, cualquier persona que cometa un acto de discriminación será penalizado hasta con cinco años de cárcel. 
De esta manera, la decisión adoptada será vigente hasta que el Congreso apruebe una ley específica, que exponga el proyecto en mayor detalle. Aún así, es un gran paso dentro de un país liderado por Jair Bolsonaro, quien se había autodeclarado como&nbsp;"homófobo orgulloso". 
La reunión estuvo centrada en once jueces y juezas -de los cuales&nbsp;ocho estuvieron a favor-, quienes expusieron el sufrimiento que padecen día a día las personas del colectivo homosexual. Una de ellas fue&nbsp;Carmen Lucia Antunes, quien brindó un potente discurso. 
 
<div class="ck-related-news"> 
 
 <div id="relatedNews-89">
 &nbsp; 
 </div> 
</div> 
 
"Todo prejuicio es violencia. Toda discriminación es violencia. Toda discriminación es una forma de sufrimiento (...) todos&nbsp;los seres humanos nacen libres e iguales y deben ser tratados con el mismo espíritu de fraternidad", opinó. 
El&nbsp;Partido Socialista Brasileño fue el encargado de llevar el proyecto de ley a la Justicia, el cual denunció una "omisión del Parlamento" sobre el tema, que había sido solicitado en el pasado por varias organizaciones.&nbsp; 
<div style="text-align:center"> 
 <figure class="image" style="display:inline-block"> 
 <img alt="" data-height="416" data-size="w:1040,h:541" data-width="800" hspace="5" src="https://assets.dev-filo.dift.io/img/2019/06/14/mani.jpg_783969906.jpg" title="" vspace="5"> 
 <figcaption>
 Festejos en Brasil | Foto: Twitter 
 </figcaption> 
 </figure> 
</div> 
El hecho representa una medida histórica ya que, según determinó la organización<a href="https://grupogaydabahia.com.br/" target="_blank"> "Grupo Gay de Bahía"</a>, en 2018 hubo un total de&nbsp;420 muertes de personas homosexuales y transexuales, ya sea&nbsp;por homicidio o suicidio. 
Además, la decisión fue adoptada durante el mes del orgullo LGBT, por lo cual diferentes organizaciones festejaron en las calles de las principales ciudades de Brasil.

El hecho representa una medida hist&oacute;rica, ya que en 2018 hubo un total de&nbsp;420 muertes de personas homosexuales y transexuales en ese pa&iacute;s, ya sea&nbsp;por homicidio o suicidio.&nbsp;

El hecho representa una medida hist&oacute;rica, ya que en 2018 hubo un total de&nbsp;420 muertes de personas homosexuales y transexuales en ese pa&iacute;s, ya sea&nbsp;por homicidio o suicidio.&nbsp;

Brasil: la Corte Suprema decidió criminalizar la homofobia y transfobia

gran noticia

La Corte Suprema de Justicia devolvió el expediente por fraude en la obra pública al Tribunal Oral Federal 2 y de esta manera garantizó el comienzo del juicio oral y público contra la ex presidenta Cristina Kirchner y otros 15 imputados, el próximo martes en los tribunales de Comodoro Py. 
"Toda vez que se ha finalizado la extracción de copias certificadas de los autos principales, devuélvanse al Tribunal de origen", establece el oficio firmado por el secretario de la Corte, Fernando Arnedo. 
Así, el expediente principal que era motivo de la posible suspensión del juicio está disponible y el martes comienza el debate -que se estima durará alrededor de un año-&nbsp;con la lectura del requerimiento de elevación a juicio que se especula durará varias jornadas de juicio. 
Para la primera jornada y la indagatoria, están obligados a asistir todos los imputados entre ellos la ex presidenta Cristina Kirchner, y lo mismo sucederá en la instancia de alegatos y veredicto. 
Junto a Cristina&nbsp;serán juzgados su ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido; el ex secretario de Obras Públicas José López; el empresario Lázaro Báez; y Carlos Kirchner, primo del ex presidente fallecido; entre un total de 16 imputados. 
<ul> 
 <li>Es el primer juicio contra la ex presidenta y el único que tiene fecha, pues otros cuatro están aún en instancia de proceso oral: el supuesto encubrimiento de la AMIA, la sospecha por la venta de dólar futuro, y los casos de lavado de dinero Hotesur y Los Sauces.&nbsp;</li> 
</ul> 
El Tribunal Oral Federal 2 que llevará adelante este juicio está integrado por los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu, y como suplente estará la magistrada Adriana Pallioti. 
La acusación estará a cargo del fiscal de juicio Diego Luciani y las querellas a cargo de la Oficina Anticorrupción y la Unidad de Información Financiera. 
Será un juicio de más de 160 testigos y con una pericia aún pendiente de la Corte Suprema de Justicia sobre más de 50 obras que se direccionaron a favor del empresario Lázaro Báez.

Tras extraer copias de los varios cuerpos de la causa, la Corte devolvi&oacute; el expediente original al Tribunal Oral que tendr&aacute; a cargo el juicio a la ex presidenta desde el martes pr&oacute;ximo en Comodoro Py.

Tras extraer copias de los varios cuerpos de la causa, la Corte devolvi&oacute; el expediente original al Tribunal Oral que tendr&aacute; a cargo el juicio a la ex presidenta desde el martes pr&oacute;ximo en Comodoro Py.

El juicio a Cristina Kirchner: la Corte ya devolvió el expediente

CAUSA VIALIDAD

El ministro de Justicia, Germán Garavano, destacó como "muy positivo" que la Corte Suprema haya clarificado hoy que no está suspendido el juicio contra la ex presidenta Cristina Kirchner por las irregularidades y sobreprecios en la adjudicación de obras públicas en la provincia de Santa Cruz. 
"Yo no puedo saber si hubo o no cambios de posiciones en los jueces de la Corte. Hubo una reacción muy fuerte de la gente en todo el país. Argentina tuvo niveles altísimos de impunidad y ahí todos los dirigentes tenemos que ser muy cuidadosos", expresó Garavano&nbsp;en conferencia de prensa. 
<blockquote> 
 "Es importante que el juicio se pueda realizar, incluso para las personas que están imputadas, porque en definitiva la realización de un juicio oral y público es la máxima expresión de la garantía de derechos". 
</blockquote> 
El <a href="https://www.filo.news/actualidad/Juicio-a-Cristina-Kirchner-el-Tribunal-envio-el-expediente-a-la-Corte-20190516-0026.html" target="_blank">Tribunal Oral Federal 2 remitió este jueves a la Corte Suprema todos los expedientes de la causa</a> por presunto fraude en la obra pública y el análisis que realice el máximo tribunal podría posponer el comienzo del primer juicio oral y público contra la actual senadora nacional. 
"La Justicia tiene recursos permanentes y con esquemas de escritorio hace que los procesos se dilaten. Se generó una reacción negativa en la gente que es sensible al tema de la impunidad y la manipulación de expedientes", indicó Garavano, que mencionó los cacerolazos que se realizaron en distintos barrios porteños para rechazar la medida del máximo tribunal. 
 
<div class="ck-related-news"> 
 
 <div id="relatedNews-25">
 &nbsp; 
 </div> 
</div> 
 
Garavano insistió con que los integrantes de la Corte&nbsp;son jueces serios e independientes. "El Gobierno ha sostenido la independencia judicial a rajatabla. Vamos a respetar la decisión de la Justicia aunque no nos guste", manifestó el funcionario nacional". 
El ministro&nbsp;dijo que los cacerolazos de anoche demostraron que "genera profunda sensibilidad" en la ciudadanía el tema de la corrupción, debido al "profundo esfuerzo" que realiza la sociedad "haciéndose cargo de años de despilfarro y de corrupción que se llevaron estos fondos" que hoy faltan en el país. 
&nbsp;

El ministro de Justicia habl&oacute; despu&eacute;s de que la Corte Suprema, tras recibir el expediente de la &quot;Causa Vialidad&quot;, aclarara que el juicio a la ex presidenta no est&aacute; suspendido.

El ministro de Justicia habl&oacute; despu&eacute;s de que la Corte Suprema, tras recibir el expediente de la &quot;Causa Vialidad&quot;, aclarara que el juicio a la ex presidenta no est&aacute; suspendido.

Garavano sobre el juicio a Cristina: "Están todos los derechos garantizados"

En un comunicado de diez puntos, la Corte Suprema de Justicia de la Nación aclaró esta mañana que el juicio oral y público en el que será juzgada Cristina Fernández de Kirchner&nbsp;y otros imputados no está suspendido y en consecuencia podría comenzar el martes 21, tal como estaba previsto. 
Más temprano, el Tribunal Oral Federal 2 remitió a la Corte el expediente en el que se investigan irregularidades en la obra pública en la provincia de Santa Cruz. 
 
<div class="ck-related-news"> 
 
 <div id="relatedNews-74">
 &nbsp; 
 </div> 
</div> 
 
El comunicado, difundido en el sitio del Centro de Información Judicial, es el siguiente: 
Recurso de hecho deducido por Cristina Elizabeth Fernandez de Kirchner en la causa recurso queja número 1-incidente número 1-imputado: Fernández de Kirchner Cristina Elizabeth s/ incidente de recurso extraordinario. 
Que, ante la difusión de diversas informaciones vinculadas al expediente mencionado, que no tienen ninguna relación con los hechos, la Corte Suprema de Justicia de la Nación aclara: 
1. Que existen ante el Tribunal, además de la causa de referencia, un total de ocho recursos más que fueron deducidos por las partes en el marco de la causa principal 5048/2016, todos ellos en trámite, 
2. Que el paso jurídicamente correcto fue solicitar los incidentes de la Cámara Federal de Casación Penal al Tribunal Oral Federal interviniente, que fueron recibidos por el Tribunal en fecha 17 de abril de 2019, (chequear fecha. No se entiende que tribunal lo recibió) 
3. Que de la lectura de dichos legajos no surgieron elementos suficientes para poder resolver los planteos de las partes, 
4. Que, en función de ello se solicitó con carácter de urgente el expediente principal al Tribunal Oral, medida ésta dispuesta por esta Corte Suprema, 
5. Que esta medida es habitual en la Corte y ha sido adoptada en numerosas oportunidades, 
6. Que esa decisión no tiene firma alguna de los ministros ni disidencias, (ojo con esto por si hubiera alguna disidencia)&nbsp; y se concreta con la sola firma del secretario, tal como es de estilo y como fuera oportunamente publicado en el Centro de Información Judicial,&nbsp; 
7. Que el pedido de autos solicitados por esta Corte no suspende el juicio oral en trámite, ni hubo decisión alguna del Tribunal Oral en ese sentido. La medida es al sólo efecto de examinar la causa que, una vez extraídas y certificadas las copias pertinentes, será devuelta a dicho tribunal, en tiempo oportuno, 
8.Que en el contexto actual de las causas mencionadas podrán satisfacerse simultáneamente por un lado la necesidad de que los procesos judiciales en temas tan delicados avancen, y por el otro, el respeto del derecho de defensa de los imputados.&nbsp; &nbsp; 
9.Que de este modo se evitará reincidir en anteriores experiencias jurisdiccionales en las que por no haber ejercido un control oportuno, los procesos llevados adelante culminaron nulificandose por deficiencias procesales no atendidas en su debido momento, generando desconfianza en la sociedad.&nbsp; 
10.Que la Corte debe cumplir con su misión de guardián de las garantías constitucionales que corresponden a todos los ciudadanos por igual, examinando el correcto cumplimiento del debido proceso conforme lo disponen la Constitución Nacional y las leyes dictadas en su consecuencia. 
&nbsp;

El m&aacute;ximo tribunal lo hizo tras recibir el expediente de la llamada &quot;Causa Vialidad&quot;. As&iacute;, el juicio oral y p&uacute;blico en el que est&aacute; imputada la ex presidenta comenzar&aacute; en tiempo y forma.&nbsp;

El m&aacute;ximo tribunal lo hizo tras recibir el expediente de la llamada &quot;Causa Vialidad&quot;. As&iacute;, el juicio oral y p&uacute;blico en el que est&aacute; imputada la ex presidenta comenzar&aacute; en tiempo y forma.&nbsp;

La Corte aclaró que el juicio contra Cristina Kirchner no está suspendido

Al hablar ante una reunión del Manifiesto Argentino, un espacio de debate político integrado por referentes de diversos&nbsp;espacios de la oposición, el intendente de la localidad bonaerense de San Antonio de Areco, Francisco Durañona, dejó una propuesta polémica: habló de la necesidad de ampliar el número de integrantes de la Corte Suprema de Justicia con "militantes nuestros". 
<h4>Qué dijo</h4> 
<blockquote> 
 "Tenemos que ganar para lograr mayoría simple en el Congreso Nacional. Y desde el 11 de diciembre, el primer día, enviar un proyecto de ley para que se amplíe la cantidad de miembros de la Corte. Y los miembros de la Corte tienen que ser militantes nuestros para defender jurídicamente los intereses del campo nacional y popular". 
</blockquote> 
Entre quienes lo escuchaban estaban el intendente de San Martín,&nbsp;Gabriel Katopodis, el senador Fernando 'Pino' Solanas, el ex vicegobernador Gabriel Mariotto y el secretario general de Suteba, Roberto Baradel. 
<h4>Cómo lo explicó</h4> 
Tras la divulgación de sus dichos, Durañona&nbsp;dijo este miércoles que "cuando hablo de militantes en la Corte hablo de hombres y mujeres que tengan estructura jurídica, que tengan conocimiento en el derecho, pero que tengan también una posición política".&nbsp;&nbsp; 
Aclaró luego que "cada espacio político propondrá a sus aspirantes a ministras y ministros de la Corte y después se requiere el voto de los dos tercios del Senado, es decir que para coparla, tenés que tener una mayoría para poder hacerlo. 
<blockquote> 
 "El objetivo es que la Corte tenga hombres y mujeres que sean de la política, que sean del derecho y que defiendan las iniciativas que propone el gobierno con una mirada política, no con una mirada técnica o que defiendan intereses de sectores económicos". 
</blockquote> 
<div style="text-align:center"> 
 <figure class="image" style="display:inline-block"> 
 <img alt="" data-height="454" data-size="w:680,h:454" data-width="680" hspace="5" src="https://assets.dev-filo.dift.io/img/2019/03/13/duraxona.jpg_948167422.jpg" title="" vspace="5"> 
 <figcaption>
 Francisco Durañona, intendente de San Antonio de Areco 
 </figcaption> 
 </figure> 
</div> 
En diálogo con Radio con Vos, Durañona&nbsp;consideró que "la historia de la Corte está llena de hombres que vienen de la política, de hecho, en este momento, casi la mitad de la Corte son hombres de que vinieron de la política", insistió y a modo de ejemplo puso el caso de Juan Carlos Maqueda, quien fue senador del PJ por la provincia de Córdoba. 
"Yo no dije que su voto dependa de su pertenencia partidaria", aclaró luego y aseguró que "en este momento la justicia es la institución más rechazada por la sociedad en Argentina con niveles que superan el 80 por ciento". 
&nbsp;

Es el jefe comunal&nbsp;de San Antonio de Areco. Pidi&oacute; ganar las elecciones e integrar la Corte con &quot;militantes&quot; que defiendan &quot;los intereses del campo nacional y popular&quot;.&nbsp;

Es el jefe comunal&nbsp;de San Antonio de Areco. Pidi&oacute; ganar las elecciones e integrar la Corte con &quot;militantes&quot; que defiendan &quot;los intereses del campo nacional y popular&quot;.&nbsp;

El intendente Durañona propuso una Corte Suprema "militante"

La Corte Suprema dio a conocer lo que va a ser el cronograma de fallos de este primer semestre del 2019. 
En un intento de “no tomar por sorpresa” con sus resoluciones y buscar dar cierta previsibilidad, el máximo tribunal de Justicia precisó los puntos particulares sobre los cuales va a trabajar. 
<div style="text-align:center"> 
 <figure class="image" style="display:inline-block"> 
 <img alt="" data-height="451" data-size="w:930,h:525" data-width="800" hspace="5" src="https://assets.dev-filo.dift.io/img/2019/02/27/csj_1_1.jpg_674070907.jpg" title="" vspace="5"> 
 <figcaption></figcaption> 
 </figure> 
</div> 
Recordemos que en la Argentina la Corte Suprema de Justicia falla sobre casos puntuales. Sin embargo, lo que marca esto es una suerte de jurisprudencia previa para los restantes implicados en un reclamo mayor. 
Al momento y tras lo comunicado, estos son las principales causas por tratar y asuntos por debatir: 
1. Causa “Price”: Se discute si las provincias pueden&nbsp;regular el alcance de la garantía del plazo razonable en el proceso penal. 
2. Causa "C.A.B.A&nbsp;contra&nbsp;Córdoba": Se debate si la C.A.B.A. tiene derecho o no a la competencia originaria de la Corte. 
3. Causa “Telefónica contra municipalidad de Gral. Güemes”: Se debate la validez de una ordenanza municipal que estableció condiciones respecto de la instalación y el&nbsp;funcionamiento de las antenas telefónicas. 
<div style="text-align:center"> 
 <figure class="image" style="display:inline-block"> 
 <img alt="" data-height="444" data-size="w:810,h:450" data-width="800" hspace="5" src="https://assets.dev-filo.dift.io/img/2019/02/27/sergio_casas_la_rioja_2_jpg_1956802537.jpg_699929495.jpg" title="" vspace="5"> 
 <figcaption>
 Sergio Casas, actual gobernador de la provincia de La Rioja 
 </figcaption> 
 </figure> 
</div> 
4. Causa “Canales”: Se discute si las provincias pueden establecer el sistema de juicio por jurados. 
5. Causa “U.C.R. y Provincia de La Rioja”: Se discute la constitucionalidad de la reciente enmienda constitucional que regula el régimen de reelección del gobernador y vicegobernador de la provincia. 
6. Familia de causas sobre la aplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre las jubilaciones y pensiones 
7. Causa “Defensor del Pueblo contra el Estado Nacional”: Se discuten los alcances de la legitimación del Defensor del Pueblo de la Nación quien promovió un amparo colectivo y si el Estado Nacional debe adoptar las medidas&nbsp;en los términos del precedente “Badaro”. 
8. Causa “Barrick Gold contra el Estado Nacional": Se debate la constitucionalidad de la ley 26.639 que estableció el Régimen de Presupuestos Mínimos para la Protección de Glaciares y el Ambiente Periglacial. 
<div style="text-align:center"> 
 <figure class="image" style="display:inline-block"> 
 <img alt="" data-height="444" data-size="w:810,h:450" data-width="800" hspace="5" src="https://assets.dev-filo.dift.io/img/2019/02/27/rosenkrantz_1_jpg_1956802537.jpg_699929495.jpg" title="" vspace="5"> 
 <figcaption></figcaption> 
 </figure> 
</div> 
9. Causa “Farfán”: Se discute si&nbsp;al conceder la libertad a personas imputadas por delitos de amenazas agravadas se les afecta su derecho de solicitar a las autoridades y el ejercicio de su actividad sindical. 
10. Causa “ESSO contra la municipalidad de Quilmes": Se cuestiona el cobro de la tasa municipal por inspección, seguridad e higiene.&nbsp; 
11. Causa “Ingegnieros”: Se discute la prescripción de la acción indemnizatoria dirigida contra una empresa por la desaparición forzada de un trabajador.

La Corte Suprema dio a conocer lo que va a ser el cronograma de fallos de este primer semestre del 2019.

En el d&iacute;a de ayer el m&aacute;ximo tribunal de Justicia dio a conocer su cronograma de fallos para el primer semestre del a&ntilde;o.

En el d&iacute;a de ayer el m&aacute;ximo tribunal de Justicia dio a conocer su cronograma de fallos para el primer semestre del a&ntilde;o.

¿Cuáles son los temas que tratará la Corte Suprema en los próximos meses?

La Corte Suprema de Justicia se reunirá en el día de hoy, desde las 14, para analizar el pedido de Cambiemos sobre la posibilidad de desestimar la consulta popular convocada en la provincia de La Rioja para habilitar un nuevo mandato del gobernador Sergio Casas. 
El bastión de Cambiemos en esta provincia presentó el pasado 16 de enero un recurso extraordinario ante la Corte Suprema para que deje sin efecto el plebiscito convocado por el actual gobernador Sergio Casas para el próximo domingo 27. 
La presentación fue recibida por el juez Horacio Rosatti y estuvo firmada tanto por el presidente de la UCR riojana, Héctor Olivares, así como por el interventor del PRO en esa provincia, Marcelo Weschler. 
<div style="text-align:center"> 
 <figure class="image" style="display:inline-block"> 
 <img alt="" data-height="450" data-size="w:1100,h:619" data-width="800" hspace="5" src="https://assets.dev-filo.dift.io/img/2019/01/25/luis_beder_herrera.jpg_674994428.jpg" title="" vspace="5"> 
 <figcaption></figcaption> 
 </figure> 
</div> 
Tal como fuera profundizado en <a href="https://www.filo.news/actualidad/DecimosNOalaEnmienda-de-que-se-trata-esta-campana-que-apela-a-La-Rioja-20190114-0048.html" target="_blank">esta nota</a>, la medida desde la cual se desprende la consulta popular, algo poco habitual en la Argentina, busca modificar el artículo 122 de la Constitución de La Rioja. 
Es en ese espacio donde se establece que el gobernador y vicegobernador "podrán ser reelegidos o sucederse recíprocamente por un solo período consecutivo". 
<div style="text-align:center"> 
 <figure class="image" style="display:inline-block"> 
 <img alt="" data-height="450" data-size="w:1100,h:619" data-width="800" hspace="5" src="https://assets.dev-filo.dift.io/img/2019/01/25/sergio_casas.jpg_674994428.jpg" title="" vspace="5"> 
 <figcaption></figcaption> 
 </figure> 
</div> 
Desde el 10 de diciembre de 2015, el cargo de gobernador es ejercido por Luis Casas (Frente para la Victoria) quien arribó tras desempeñarse en la gestión anterior como vicegobernador del saliente (y actual diputado nacional) Luis Beder Herrera (2011 - 2015). 
Lo cierto es que el 19 de diciembre pasado, la Legislatura riojana aprobó una enmienda al artículo 122 de la Carta Magna. Es esto lo que buscará aprobarse en la consulta popular. 
La enmienda instalaría la posibilidad de la reelección indefinida, algo que constitucionalmente sólo se encuentra vigente en los casos de Formosa, Catamarca y Santa Cruz. 
<div style="text-align:center"> 
 <figure class="image" style="display:inline-block"> 
 <img alt="" data-height="450" data-size="w:1100,h:619" data-width="800" hspace="5" src="https://assets.dev-filo.dift.io/img/2019/01/25/corte_suprema.jpg_674994428.jpg" title="" vspace="5"> 
 <figcaption></figcaption> 
 </figure> 
</div> 
Por lo pronto, el ex gobernador Beder Herrera, cuya intención es retornar al poder tras haberse distanciado de su ex compañero de fórmula y actual mandatario en la provincia, se prepara para presentarse por fuera del aparato peronista. 
Por su parte, la suerte de Casas parecería tener en la consulta popular un primer indicio de su futuro político, dado que por la proximidad temporal al plebiscito, la eventual intervención de la Corte Suprema de Justicia difícilmente pueda tener lugar. 
Serán entonces los jueces Rosenkrantz, Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosatti y Maqueda los que decidirán si hacen lugar o no al pedido realizado desde Cambiemos.

El 19 de diciembre pasado, la Legislatura riojana aprobó una enmienda al artículo 122 de la Carta Magna. Es esto lo que buscará aprobarse en la consulta popular.

En el d&iacute;a de hoy, el m&aacute;ximo tribunal judicial decidir&aacute; si acepta o rechaza el pedido iniciado por Cambiemos que busca desestimar el plebiscito convocado para el pr&oacute;ximo domingo 27 de enero.

En el d&iacute;a de hoy, el m&aacute;ximo tribunal judicial decidir&aacute; si acepta o rechaza el pedido iniciado por Cambiemos que busca desestimar el plebiscito convocado para el pr&oacute;ximo domingo 27 de enero.

corte-suprema

Alberto Fernández bancó a Cristina Kirchner tras sus dichos de la Corte

Axel Kicillof: "Si la Corte falla a favor de Larreta, perjudica a las provincias"

El Senado sigue analizando el proyecto para reformar la Corte

La Corte Suprema ordenó cubrir un tratamiento con aceite de cannabis

Coronavirus: la Corte Suprema extendió por séptima vez la feria judicial

La Corte Suprema podría decidir hoy sobre los traslados de Bertuzzi, Bruglia y Castelli

Absolvieron a un hombre que estuvo 14 años detenido y era inocente

Estados Unidos: el fallo de la Corte Suprema en defensa de trabajadores LGBT

Se define si el Senado puede sesionar de forma virtual

La Corte Suprema recomendó no compartir el mate por el coronavirus

Contra la violencia machista: intervinieron con zapatos rojos la Corte Suprema

IVA y Ganancias: el Gobierno dice que cumplirá el fallo y mantendrá las medidas

El Gobierno deberá compensar a las provincias por la rebaja del IVA y Ganancias

Brasil: la Corte Suprema decidió criminalizar la homofobia y transfobia

El juicio a Cristina Kirchner: la Corte ya devolvió el expediente

Garavano sobre el juicio a Cristina: "Están todos los derechos garantizados"

La Corte aclaró que el juicio contra Cristina Kirchner no está suspendido

El intendente Durañona propuso una Corte Suprema "militante"

¿Cuáles son los temas que tratará la Corte Suprema en los próximos meses?

La Corte Suprema se reúne para analizar la re-reelección en La Rioja

¡No te pierdas las últimas noticias!

corte-suprema

Alberto Fernández bancó a Cristina Kirchner tras sus dichos de la Corte

Axel Kicillof: "Si la Corte falla a favor de Larreta, perjudica a las provincias"

El Senado sigue analizando el proyecto para reformar la Corte

La Corte Suprema ordenó cubrir un tratamiento con aceite de cannabis

Coronavirus: la Corte Suprema extendió por séptima vez la feria judicial

La Corte Suprema podría decidir hoy sobre los traslados de Bertuzzi, Bruglia y Castelli

Absolvieron a un hombre que estuvo 14 años detenido y era inocente

Estados Unidos: el fallo de la Corte Suprema en defensa de trabajadores LGBT

Se define si el Senado puede sesionar de forma virtual

La Corte Suprema recomendó no compartir el mate por el coronavirus

Contra la violencia machista: intervinieron con zapatos rojos la Corte Suprema

IVA y Ganancias: el Gobierno dice que cumplirá el fallo y mantendrá las medidas

El Gobierno deberá compensar a las provincias por la rebaja del IVA y Ganancias

Brasil: la Corte Suprema decidió criminalizar la homofobia y transfobia

El juicio a Cristina Kirchner: la Corte ya devolvió el expediente

Garavano sobre el juicio a Cristina: "Están todos los derechos garantizados"

La Corte aclaró que el juicio contra Cristina Kirchner no está suspendido

El intendente Durañona propuso una Corte Suprema "militante"

¿Cuáles son los temas que tratará la Corte Suprema en los próximos meses?

La Corte Suprema se reúne para analizar la re-reelección en La Rioja