<p>Todas y todos tenemos una tía convencida de haber visto un ovni en el pueblo cordobés Capilla del Monte, conocido por sus visitantes poco escépticos; o un primo cuyas charlas en todas las mesas navideñas se dan alrededor de<strong> la falsificación del alunizaje del Programa Apolo en la competencia espacial entre Estados Unidos y la Unión Soviética</strong> en el contexto de la Guerra Fría.</p> 
<p>La huella de Neil Armstrong en la superficie lunar fue la culminación de un enorme esfuerzo realizado por científicos e ingenieros durante años y tuvo un<strong> gran impacto político, mediático y social; además de importantes implicaciones culturales y en el ámbito científico</strong>. En esta nota vamos a revisar <strong>algunas de las teorías conspirativas</strong> que ponen en duda este hecho. Y a explicar <strong>por qué están erradas.</strong></p> 
<p>&nbsp;</p> 
<h2>¿Por qué ondea la bandera&nbsp;si en la Luna no hay viento?</h2> 
<p>Uno de los argumentos favoritos de quienes descreen de la llegada a la luna es que la bandera estadounidense ondea, y <strong>esto no debería pasar porque en nuestro satélite natural no hay aire, y por lo tanto no hay viento</strong>.</p> 
<p>Debido a la baja gravedad de la Luna, ésta <strong>carece de atmósfera</strong> (esa capa de gas que rodea a algunos cuerpos celestes, como nuestro planeta) y por lo tanto<strong> no existe resistencia al movimiento</strong>. Al colocar la bandera en la superficie, entonces, el movimiento tarda en detenerse un poco más de lo que tardaría en la Tierra.&nbsp;Hay que tener en cuenta también&nbsp;que la bandera contaba con un suporte transversal horizontal en la parte superior, no estaba solamente sostenida con un asta vertical. Por otra parte, las arrugas y ondulaciones de la bandera por haber estado replegada durante el viaje, generan un <strong>efecto visual que en las fotografías puede interpretarse como movimiento</strong>, en lugar de verse totalmente estirada.</p> 
<div style="text-align:center"> 
 <figure class="image" style="display:inline-block"> 
  <img alt="" data-height="685" data-size="w:752,h:685" data-width="752" hspace="5" src="https://assets.dev-filo.dift.io/img/2019/07/18/flag_2.jpg_1464568124.jpg" title="" vspace="5"> 
  <figcaption></figcaption> 
 </figure> 
</div> 
<h2>¿Fue&nbsp;un montaje dirigido por&nbsp;Stanley Kubrick?</h2> 
<p>La teoría surgió probablemente a raíz de la película de ciencia ficción <em>2001: A Space Odyssey,&nbsp;</em>estrenada en 1968 (un año antes del primer alunizaje tripulado por humanos) guionada y dirigida por Stanley Kubrick. Hay incluso un documental en donde se puede ver a un supuesto Kubrick dando testimonio de cómo ese montaje fue llevado a cabo. Sin embargo, su ex esposa e incluso su hija han negado la existencia de dicha entrevista.</p> 
<div style="text-align:center"> 
 <figure class="image" style="display:inline-block"> 
  <img alt="" data-height="450" data-size="w:1000,h:563" data-width="800" hspace="5" src="https://assets.dev-filo.dift.io/img/2019/07/18/2001_a_space_odyssey.jpg_674994428.jpg" title="" vspace="5"> 
  <figcaption></figcaption> 
 </figure> 
</div> 
<h2>Si ya pudimos ir, ¿por qué no volvimos a hacerlo?</h2> 
<p>El alunizaje de&nbsp;Apolo 11 costó entre 20 y 25 mil millones de dólares. Hoy en día, <strong>los impedimentos no tienen que ver con lo tecnológico sino con lo costoso que sería financiar un proyecto de esta magnitud</strong>. Sin embargo, la NASA planea poner a <strong>la primer mujer en el satélite terrestre</strong> para el 2024 en un programa llamado “Artemisa”. <strong>Anne McClain</strong> es la astronauta seleccionada para esta gran misión y fue entrenada en vuelo, robótica, supervivencia al agua y al desierto,&nbsp;entre otras cosas.</p> 
<p style="text-align: center;">&nbsp;</p> 
<div class="ck-youtube" id="youtube-81" style="display: inline-block;"> 
 <iframe allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/4iZhMOsc6nQ" width="560"></iframe> 
 <span class="item first"></span> 
 <span class="item second"></span> 
 <span class="item third"></span> 
</div> 
<p>&nbsp;</p> 
<p>&nbsp;</p> 
<h2>¿La radiación de los Cinturones de Van Allen&nbsp;no es mortal para los seres humanos?</h2> 
<p>Depende de cuánto tiempo se esté expuesto a ella. La realidad es que las misiones Apolo <strong>atravesaban estos cinturones en muy pocas horas</strong> y las dosis de radiación absorbida no eran peligrosas para los tripulantes. Además, ya en ese entonces se conocía la existencia de estas zonas con gran cantidad de partículas cargadas magnéticamente y altamente energéticas, por lo que <strong>la nave contaba con la protección necesaria y con sensores</strong> que medían la radiación y eran constantemente supervisados desde la Tierra.&nbsp;</p> 
<div style="text-align:center"> 
 <figure class="image" style="display:inline-block"> 
  <img alt="" data-height="628" data-size="w:985,h:774" data-width="800" hspace="5" src="https://assets.dev-filo.dift.io/img/2019/07/18/van_allen_probes_discov_new_rad_belt_cal.jpg_1021513649.jpg" title="" vspace="5"> 
  <figcaption></figcaption> 
 </figure> 
</div> 
<h2>¿Por qué todas las fotografías se veían como si hubiesen sido editadas?</h2> 
<p>Las fotos se ven perfectamente expuestas y sin ningún problema de iluminación, lo cual despertó algunas suspicacias entre los conspiranoicos<strong>. Pero la realidad es que al no haber atmósfera no se produce refracción de la luz, y por lo tanto se logra&nbsp;una mayor nitidez en las fotografías</strong>.</p> 
<p>Otro cuestionamiento es que no se ven estrellas en las fotografías, pero esto también se puede explicar: por un lado, l<strong>a luz solar es suficiente como para opacar la de otras estrellas;</strong> por otro, las fotos fueron tomadas en una fracción de segundo y <strong>se necesita un tiempo de exposición mucho mayor para que las estrellas puedan ser captadas</strong>.&nbsp;</p> 
<h2>¿Por qué creemos en conspiraciones?</h2> 
<p>¿Por qué hoy en día sigue&nbsp;habiendo personas que ponen en duda la eficacia de las vacunas, el calentamiento global o la forma de la Tierra a pesar de consenso científico en estos temas? En el caso particular de la llegada a la Luna, si alguna de estas cuestiones fuera real<strong>&nbsp;implicaría que más de 400.000 trabajadores y 20.000 empresas fueran capaces de mantener&nbsp;el secreto durante todos estos años.&nbsp;</strong></p> 
<p>La ciencia está en constante cambio y evolución. <strong>Cada vez que se encuentran respuestas a algo son más las preguntas que surgen a partir de ellas</strong> y esto genera más vacíos de los que se pueden cubrir. Las personas tendemos naturalmente a querer llenar esos vacíos y esto da pie a la existencia de pensamientos pseudocientíficos. Además<strong>, no siempre contamos con acceso al conocimiento o con la información necesaria y suficiente</strong> para inferir entre lo que es verdadero y lo que no.</p> 
<p>Es importante entonces <strong>el debate, el pensamiento crítico y el cuestionamiento constante</strong> de la información que recibimos.&nbsp;&nbsp;</p>

<p>&iquest;Por qu&eacute; algunas personas creen que el aterrizaje a la superficie lunar nunca sucedi&oacute;? Ac&aacute;, algunas respuestas a sus principales argumentos.&nbsp;</p>

&iquest;Por qu&eacute; algunas personas creen que el aterrizaje a la superficie lunar nunca sucedi&oacute;? Ac&aacute;, algunas respuestas a sus principales argumentos.&nbsp;

¿Llegó realmente el hombre a la luna?

El D&iacute;a del Amigo surge el 20 de julio de 1969 con la primera caminata del hombre en suelo lunar. Pero existen teor&iacute;as conspirativas que prueban todo lo contrario

teorías-conspirativas

¿Llegó realmente el hombre a la luna?

¿Fue todo una farsa? 5 razones que demuestran que el hombre no llegó a la luna

¡No te pierdas las últimas noticias!

teorías-conspirativas

¿Llegó realmente el hombre a la luna?

¿Fue todo una farsa? 5 razones que demuestran que el hombre no llegó a la luna