El 18 de enero, un grupo de rugbiers acabó a los golpes con la vida de un joven de 18 años, Fernando Báez Sosa quien se encontraba de vacaciones con sus amigos en la ciudad costera de Villa Gesell. Desde ese día, su familia pide justicia.

En las últimas horas, a casi tres meses del crimen, la Cámara de Apelaciones y Garantías de Dolores confirmó las prisiones preventivas de los ocho detenidos, es decir que continuarán en prisión y el caso se encuentra cada vez más cerca del juicio oral.

Los principales acusados Máximo Thomsen (20), Ciro Pertossi (19), Blas Cinalli (18), Enzo Comelli (19), Ayrton Viollaz (20), Luciano Pertossi (18), Matías Benicelli (20) y Lucas Pertossi (20), permanecen en la Penitenciaría 3 de La Plata, situada en la localidad de Melchor Romero.

Ante el fallo de la Justicia, Graciela Sosa, madre de Fernando, expresó su alivio. "La verdad es un pequeño paso a nuestro favor y me siento un poco más tranquila que no les hayan dado la prisión domiciliaria", sostuvo en diálogo con la agencia de noticias Télam. "Estábamos muy preocupados esperando que estos jueces resuelvan y la verdad vivimos días sin dormir esperando la resolución, para mí que la Justicia está actuando de una manera que nos conforma", mencionó.

Si bien la mujer manifestó que "nunca" van a recuperar a su hijo, resaltó que tanto ella como su marido, se encuentran "un poquito más aliviados" con la resolución de la Cámara. "Estamos yendo por un buen camino y seguiremos pidiendo justicia hasta el final", expresó.

Graciela, señaló además, que esperan que los otros dos acusados, Juan Pedro Guarino (19) y Alejo Milanesi (19), que han sido excarcelados, "vuelvan a estar detenidos".

Y antes de cerrar, compartió la iniciativa que están preparando de cara a la fecha en que se cumplen tres meses del asesinato de su hijo. "Ahora que se acercan los tres meses del crimen estamos convocando para que ese día pongamos la foto de perfil de Fernando", contó.

Quien no tenía dudas de que el fallo iba a ser favorable para la familia era el abogado Fernando Burlando porque no había "elementos para que suceda lo contrario". El abogado le había comentado a Télam que era "casi una irrealidad" que les otorgaran este beneficio porque el juez "ya habló de los riesgos procesales existentes, como el peligro de fuga y entorpecimiento de la investigación".