La decisión del juez federal Luis Rodríguez fue firme y estableció que "los hechos no existieron". Según el fallo, Quiroga nunca fue secretaria de Kirchner, su oficina no estaba enfrente sino a 70 metros de la del ex mandatario.

Al declarar en la causa, Quiroga dijo que una vez vio un bolso, pero que no supo si tenía dinero, al tiempo que fue desmentida por un policía federal, que fue pareja de Quiroga en la época de los hechos.

El oficial, ex custodio presidencial, contó que la mujer se ofreció para realizar una entrevista con un canal de televisión para promocionar un libro que se tituló "Mis años con Néstor, lo que vi".

En su momento, el juez se basó en las declaraciones de los cuatro testigos que la propia Quiroga presentó: todos dijeron que la mujer nunca fue secretaria del ex presidente, sino Directora de Documentación, cargo en el cual se ocupaba de recibir y clasificar las cartas que le daban a Kirchner antes o después de los actos en los que participaba.

El juez también desestimó la versión de Quiroga de que su oficina estaba enfrente del despacho presidencial, por lo que podía ver supuestos bolsos con dinero. Se hizo una inspección ocular de la Casa Rosada en el 2014 por la defensa de ambas partes, el fiscal y Rodríguez. 

Se determinó que ambos despachos estaban alejados. Es más, había que pasar por el Salón Verde y varias puertas para ir de uno al otro.

Quiroga dijo en una entrevista televisiva que vio a "tipos llevando los bolsos llenos de billetes", pero cuando declaró ante el juez afirmó que sólo una vez vio un bolso y que no sabía si contenía dinero. En otra declaración dijo que el bolso tenía lingotes aunque entró en contradicciones.

Néstor Senyszyn, policía federal , custodio presidencial y pareja de Quiroga durante tres años, contó que antes de ir a la entrevista, en una hamburguesería, Quiroga le dijo que hacía la nota para promocionar su libro, que era su único ingreso. Además, el custodio declaró que en toda la época de la relación, Quiroga no le habló ni de bolsos ni de dinero.

En el fallo del juez, confirmado por la Cámara Federal y ahora por la Casación, se dice textualmente que "se dicta el sobreseimiento porque el hecho no existió".