El segundo juicio por la muerte de Diego Maradona comenzará este martes y marcará un nuevo punto de partida en una causa que vuelve a foja cero tras la anulación del primer debate oral, atravesado por irregularidades en el tribunal y la polémica por la filmación clandestina del documental “Justicia divina”, vinculada a la exjueza Julieta Makintach.

La nueva instancia estará a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro, que deberá volver a escuchar a más de un centenar de testigos y revisar toda la prueba producida hasta el momento. El proceso, que originalmente iba a comenzar en marzo, fue reprogramado y finalmente se iniciará el 14 de abril.

En el banquillo de los acusados volverán a estar siete profesionales de la salud imputados por “homicidio con dolo eventual”, entre ellos la psiquiatra Agustina Cosachov. La defensa, encabezada por el abogado Vadim Mischanchuk, cuestionó con dureza lo ocurrido en el juicio anterior.

“Lo que se vivió en ese juicio, en mis 26 años de dedicación en juicios orales, no lo viví nunca”, sostuvo el letrado, quien atribuyó el escenario a la magnitud del caso. “Tiene que ver con todo lo que implica Maradona. No estamos preparados para la trascendencia que era atravesar un juicio con ese apellido, todo se va de las manos”, agregó.

Mischanchuk también remarcó que esta nueva etapa implica comenzar desde cero: “Se hace todo de vuelta, todo lo que pasó en la sala de audiencias quedó anulado”. No obstante, aclaró que algunas pericias se mantienen vigentes, como las realizadas por la asesoría pericial, que —según la defensa— contradicen conclusiones de la junta médica policial.

En relación a los testimonios, advirtió que podrían registrarse cambios: “Hoy un testigo que dijo blanco puede decir negro y no es falso testimonio. Nosotros lo vamos a hacer notar; no se va a ir con un falso testimonio, pero sí con poca credibilidad”.

El abogado también cuestionó la extensión del proceso judicial y el impacto sobre los imputados: “Nadie puede soportar dos veces el proceso o el riesgo de ser condenado cuando el juicio se truncó por culpa del propio Estado”.

Por último, rechazó la hipótesis acusatoria: “La calificación es descabellada. Si hay algo que quedó descartado es un plan criminal doloso para matar a Maradona; sostener eso es cruel con la familia y con los imputados”.

La defensa, en tanto, buscará que el debate avance con rapidez para que el juicio concluya antes de la feria judicial de invierno, con el objetivo de cerrar una causa que mantiene en vilo tanto a los acusados como a la familia del exfutbolista.